引言：
2026年，随着一系列国资监管新规密集落地，责任追究体系全面升级，企业合规管理迎来“高压之年”。合规，已从“选答题”变为“必答题”。
即日起，北京瀛和（广州）律师事务所合规专栏正式与大家见面。本专栏将聚焦合规管理体系建设、跨境经营合规、反商业贿赂合规等核心议题，常态化刊发前沿研究、新规解读、典型案例与行业洞察，搭建理论与实务的对接桥梁，为合规经营提供专业参考与实务指引。
诚邀诸位读者持续关注，共探合规前沿，共践法治新篇。
文 /范莉莉律师 周晓伦律师 梁慧敏
前 言
在内地企业“走出去”的架构中，香港公司长期承担着持股、跨境融资、利润归集、贸易结算以及上市架构衔接等核心功能。但实务中，不少出海架构中的香港公司仅维持注册地址、公司秘书和银行账户，未设置本地员工和独立实体办公场所，核心经营决策均由境内管理团队主导完成。
随着香港外地收入豁免征税机制、内地对外投资管理、税收协定待遇审核及银行客户尽职调查持续完善，企业仅凭公司注册证书和形式文件，已经越来越难以证明香港公司的商业目的、实际功能和税务资格。
在全球合规浪潮下，香港公司的角色正经历从"通道"走向"实体"的深刻转变——过往的离岸架构思维已不足以应对日益收紧的跨境监管。本文系统梳理监管规则的演变，分析缺乏实质性经营可能引发的连锁法律后果，并提出可落地的合规建设路径，希望能为出海企业在全球化进程中提供一份清醒、务实的合规参照。
一、香港在出海架构中的定位与优势
（一）香港公司在跨境架构中的常见定位
香港拥有成熟的公司制度、国际化金融市场和便利的跨境结算条件，因此过去二十年间，大量内地出海企业采用了一种高度标准化的离岸架构：在开曼群岛或BVI设立顶层控股公司，在香港设立中间层SPV（特殊目的公司），再由香港公司持有境内WFOE（外商独资企业）的股权。这一“开曼-香港-境内WFOE”的红筹架构被广泛应用于境外上市、跨境投资和税务筹划。另外，以境外市场为主要收入来源的出海企业，也大量采用类似的香港控股架构作为跨境贸易结算、海外采购销售和境外利润归集的平台——其香港公司的职能从“纯控股”延伸至“经营实体”，面临的合规要求也相应更为严格。
在这两种架构中，香港常被企业作为境内业务与境外市场之间的连接节点。常见功能包括：
01资金中转：企业通过香港公司承接境外融资、集团内部借款或跨境资金结算，再根据实际项目需要投向境内或其他国家和地区。
02利润归集：香港公司作为中间持股主体，收取内地或境外子公司的股息，并根据集团安排进行再投资、偿还融资或向上层股东分配。
03投资持股：香港公司持有境内外经营主体股权，承担增资、分红、股权转让及投资退出等职能。
04贸易结算：香港公司与境内外客户、供应商签订合同，收取货款并向上下游支付采购、服务或物流费用。
05架构衔接：在红筹上市、跨境并购或其他境外投融资架构中，香港公司作为上市主体、特殊目的公司与境内运营实体之间的中间层。
（二）企业选择轻资产模式的客观动因
企业设置香港平台，通常存在税务、成本、效率和架构等多重考虑。
在税务方面，香港长期实行地域来源征税原则——只有源自香港的利润才需缴纳利得税。出海企业往往希望在香港注册公司，但在其他境外市场经营，发生境外的收入即可以作为离岸收入申请免税。
在成本方面，使用注册地址、秘书及专业服务机构，能够减少境外办公和用工负担。
在效率方面，香港公司设立、融资和跨境支付相对便利，有利于企业连接国际商业网络。
在架构方面，香港公司作为上市主体、特殊目的公司与境内运营实体之间的中间层，是市场上高度惯用的架构，一方面用于风险隔离，另一方面可借助香港的自由港地位，使跨境投资活动更便捷。
然而，不少企业搭建香港离岸主体后，未结合该公司承担的境外业务职能配套对应的治理、人员、财务及业务落地安排，二者适配性严重不足。监管审查现已从 “核查主体形式存在” 升级为 “核查实质经营活动”，香港公司空壳化、职能与运营配置脱节的问题，逐步引发税务及跨境资金合规隐患。
二、监管环境的全面演变：为何旧模式不再可行
（一）国际税收规则推动“收入与实质相匹配”
为打击税基侵蚀和利润转移，OECD（经济合作与发展组织）在G20（二十国集团）授权下，于2013年启动了“BEPS”（Base Erosion and Profit Shifting）行动计划，其中第5项《打击有害税收实践》（Harmful Tax Practices）旨在应对跨国企业通过利用低税或免税辖区的“有害税收实践”（如缺乏经济实质的优惠税制）进行利润转移的问题，确保税收优惠与实质经济活动相匹配，并提升税收裁定透明度。
2021年10月，欧盟将香港列入税务合作观察名单，认为香港对部分源自外地的被动收入不进行征税，可能会构成“双重不征税”的问题，存在税基侵蚀风险。为了满足合规要求，消除税制漏洞，香港针对性修订了《税务条例》，落地绑定经济实质要求的“外地收入豁免”（Foreign-sourced Income Exemption，FSIE）机制，明确只有具备本地实质运营的企业才能享受境外被动收入免税待遇。2024年2月，经审核通过后，欧盟将香港移出观察名单。
（二）香港税务环境：境外收入免税条件新规
香港税制的调整专门针对跨境双重不征税风险，即外地收入豁免征税机制仅适用于跨国企业集团的主体，个人、本地公司及纯本地集团均不在该豁免范围内。香港税务局在FSIE官方问答中明确：“利润来源地判定与经济实质审查为两项独立判断标准，要求会独立考虑。”
这一规则形成两层叠加约束：
第一，免税判定的双重审核。过去企业只需关注"利润从哪里来"（来源地判断），现在被动收入还需关注"在香港有没有实质"（经济实质判断）。
第二，两套标准独立并行。即使企业能证明利润来源于香港以外（满足传统来源地管辖的判断标准），如果未能满足FSIE机制下的经济实质要求，该部分被动收入，如股息、利息、处置收益等依然要在香港缴税。
_ 来源地管辖原则 FSIE豁免
法律依据 《税务条例》第14条 《税务条例》第15条
适用收入 主动经营利润 股息、利息、处置收益等被动收入
经济实质要求 无强制人员 / 场地硬性法定要求 须通过“足够水平测试”
申请主体 所有纳税人 仅跨国企业实体
（三）内地监管环境：从事前备案转向全过程合规
除中国香港本身的规定外，还应当关注中国内地税务机关和监管部门对跨境架构的穿透审查的监管要求。
1. 境外投资监管：通过多层级多领域的境外投资规定实现对企业投资行为的合规管控。
①《国务院关于对外投资的规定》：
第十六条 投资者及其在其他国家（地区）投资的企业应当完善治理结构，建立健全合规经营、内部控制、安全生产、突发事件处置等制度，加强风险识别和防范处置，投入必要的人员、资金、设备等资源，保障其员工和资产安全。
第三十二条 对投资者在香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区投资的管理，参照本规定执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。
上述条文虽未规定香港公司必须达到统一的人员或办公标准，但明确要求境外企业投入必要的人员、资金和设备等资源可视为国内经济实质要求的法律依据。实务中，企业面对调查时应能够说明公司承担何种投资或经营功能，以及现有治理和资源是否足以支撑该功能。
②《企业境外投资管理办法》
商务部在对《对外投资备案（核准）报告暂行办法》的官方解读中明确，对外投资备案或核准实行最终目的地管理：最终目的地是境内投资主体的投资最终用于项目建设或持续生产经营的所在地；投资路径上设置的空壳公司不作为最终目的地企业办理备案或核准。
因此，如企业未准确披露最终项目，或者备案所述投资目的、实际资金流向和境外经营情况彼此不一致时，则处于中间持股平台的香港公司可能存在被认定为最终目的地公司。
③外管局37号文《国家外汇管理局关于境内居民通过特殊目的公司境外投融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》规定：
如架构涉及境内居民个人通过特殊目的公司开展境外投融资和返程投资，还应单独核对37号文项下的外汇登记义务。
上文所称“返程投资”是境内居民通过特殊目的公司在境内开展直接投资，区别于一般意义上的境外利润汇回，因此针对特殊目的公司进行外汇登记是架构合规的重要前提。
2. 税收监管：通过对“受益所有人”等定义的明确来进一步避免企业或股东滥用税收优惠政策。
国家税务总局2018年第9号公告明确了"受益所有人"的认定标准——须对所得或所得据以产生的权利或财产具有所有权和支配权。在具体判定中，税务机关会综合审查香港公司是否具有实质经营、是否真正承担投资风险、是否实际收到并支配股息等因素。
如，2025年，某香港控股公司因“分配股息红利的资⾦流向记录不完整、股息红利分配决定与资⾦流向记录不相匹配、投资金额与风险承担不匹配、香港公司未收到亦未使用分红资金”等原因，被税务机关否定"受益所有人"身份，内地子公司分配的股息无法适用5%的协定优惠税率。
三、不满足实质性要求的法律后果
（一）税务风险
1. 丧失FSIE被动收入免税资格，须在香港全额缴纳股息与股权处置收益对应的利得税
对属于FSIE适用范围的跨国企业集团成员实体，如外地利息、股息和非知识产权处置收益在香港收取，且不能满足可适用的经济实质、持股或其他豁免条件，相关收入可能被视为来源于香港并征收利得税。
除此之外，香港税务机关还对证明文件保留时间作出规定：受涵盖实体需在利得税报税表和指定表格中披露指明外地收入及豁免主张，并保存足以支持收入来源、收取时间和豁免条件的记录。香港税务局对FSIE资料的保存期一般规定为相关交易完成后至少七年。
2. 不享有"受益所有人"身份，不再适用内地——香港税收安排的5%股息优惠税率，需按10%的法定税率补征预提所得税，且可能产生大额滞纳金
根据《内地和香港特别行政区关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的安排》第十条规定，内地公司向香港股东支付股息时，如香港居民是股息受益所有人，并直接拥有支付股息公司至少25%的资本，内地征税不应超过股息总额的5%；其他情况下不应超过10%。
此外，适用5%优惠税率还需符合居民身份、受益所有人及协定待遇管理等实践条件。
国家税务总局公告2018年第9号《关于税收协定中“受益所有人”有关问题的公告》规定：“受益所有人”是对所得或产生所得的权利、财产具有所有权和支配权的人。若申请人有义务在收到所得后12个月内将50%以上支付给第三地居民，或者申请人的经营活动不构成实质性经营活动，均会对“受益所有人”的认定带来不利影响。同时，也应结合功能、风险和个案事实，对具有实质性的投资控股管理活动进行综合判断。
3. 虚假申报情节严重的，可能被认定为逃税，面临相当于少缴税款最高3倍的罚款及监禁
在香港，如企业未按要求披露收入、提交不准确报税资料或作出与事实不符的豁免主张，可能面临补税、附加税或罚款。根据香港税务局公布的罚款政策，无合理辩解而填报不正确的报税表，根据《税务条例》第80(2)条最高可被罚款10,000港元并加征相当于少征税款三倍的罚款；蓄意逃税根据《税务条例》第82(1)条可被判处罚款50,000元，并可被加征相当于少征税款3倍的罚款，以及监禁3年。
（二）银行账户及跨境支付风险
根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》，香港银行需要在业务关系存续期间持续开展客户尽职调查和交易监测，包括更新客户资料，了解业务关系的目的和性质，并审查交易是否与银行所掌握的客户业务、风险状况和资金来源一致。实务中，复杂、异常大额、交易模式异常且没有明显经济或合法目的的交易，属于重点审查对象。
因此，如果香港公司无法说明业务模式，或者不能提供合同、发票、投资决议、物流资料、服务成果及资金来源证明，银行可能要求补充资料、提高审查强度，或者根据其风险政策调整、限制乃至终止业务关系。因此，企业需通过持续一致的文件证明资金来源、交易目的和商业合理性。
（三）公司存续及资产风险
香港公司如仅作为“壳公司”且不按要求进行申报或履行资料保存义务的，可能存在除名风险。
根据香港《公司条例》第662条，除非依法取得不活动公司地位的公司可根据第663条申报豁免，公司每年需提交周年申报表。值得提醒的是，不活动公司地位的取得需进行行政登记，“没有业务”不等于公司已经依法成为休眠公司，未完成不活动公司登记的本地公司，仍应按一般规则履行周年申报义务。
除法定豁免情形外，香港注册公司通常需要识别并保存最新的重要控制人资料。对于在香港经营业务的人，香港《税务条例》第51C条要求保存足以确定应评税利润的收入和支出记录，保存期不少于七年。
如公司注册处认为一家公司没有营运或经营业务，可依香港《公司条例》第744条发出查询，并经第745条、第746条规定的后续通知程序将公司除名。公司因除名或撤销注册而解散后，其在解散前拥有的财产和权利，原则上依第752条作为无主财产归属香港政府，但仍受公司恢复注册等制度影响。
综上，对仍持有银行存款、股权、知识产权或应收款项的公司，不能仅因其没有日常交易而忽略存续管理。无论是正式休眠、继续维护还是退出清算，均应根据公司资产和未来用途作出选择。
（四）董事个人责任风险
香港公司董事并非只担任形式性的签字角色而不承担实际义务。香港《公司条例》第465条规定，董事应以合理谨慎、技能和勤勉履职，其标准同时包含客观和主观因素：既考虑合理勤勉的人在相同职能下应具备的知识、技能和经验，也考虑该名董事本人实际具备的知识、技能和经验。
据此，董事不能仅将自己理解为形式签字人。董事是否充分了解重大投资、融资、分红和关联交易，是否审阅相关资料并作出独立判断，不仅影响其是否履行董事义务，也会对企业能否证明公司治理和决策过程具有真实性产生影响。
四、满足相关实质性要求的合规操作路径
（一）先确定香港公司的真实功能
企业应先判断香港目标公司实际承担何种功能，如是否属于纯股权持有、贸易结算、融资及资金管理或区域总部等功能，亦或同一主体实质承担了多种功能。确认后，应核对该功能是否与ODI备案、银行开户资料、合同、审计报告和税务申报一致。
对于已经失去商业目的且没有继续保留必要的公司，则应评估清理债权债务、停止新增交易并依法退出。
（二）无论适用何种标准或功能，以下三项是经济实质认定的基础：
1. 物理存在
是否须拥有独立办公空间。办公空间应为实际使用而非秘书挂靠地址，且应保留租赁协议及租金支付流水。
2. 人员配置
是否配置足够本地员工。本地员工应实际为公司工作并缴纳强积金（MPF），而非仅为挂名员工。
应当注意的是，税务局在相关指引中反复强调，对合资格员工人数和营运开支总额的判定不设置机械式标准，而是会结合业务性质、规模和复杂程度对员工数量和相关开支进行实质性判断。
3. 经营支出
是否产生与业务体量相匹配的本地支出（租金、薪酬、行政费用等）（须保留完整的支出凭证，作为年度审计的依据）。
（三）根据功能配置相匹配的活动和资源
企业应结合香港公司的功能为其提供相匹配的资源。在香港，主要根据企业的定位将公司分为两种实体：纯股权持有实体及非纯股权持有实体。
香港税务局在FSIE常见问题中对纯股权持有实体及非纯股权持有实体明确定义：
纯股权持有实体：指明经济活动只包括持有和管理股权参与，以及遵从香港相关公司法的存档规定（亦即代表经济实质要求可获放宽）。
非纯股权持有实体（涉及融资决策、总部协调等职能）：其指明经济活动为就其取得、持有或处置的任何资产作出所需的策略决定，以及就该资产管理及承担主要风险。该等指明经济活动未必与所收取的相关海外收入之来源有直接关联。
实务中，针对不同功能型的企业，可以参考以下提示来配置对应的人员与活动：
1. 纯股权持有公司：可以保持相对轻量配置，但应真实开展股权持有和管理活动，例如决定持有或出售股权、评估投资风险、检视融资安排，以及对增资、分红和退出事项形成真实决策记录。
2. 贸易结算型公司：应能够说明公司在客户或供应商选择、合同谈判、定价、信用管理、物流安排和资金结算中的实际作用。若公司仅在合同上作为交易方，而主要经营活动、决策和风险均由其他主体承担，则利润来源和集团内部利润分配需要另行审查。
3. 融资及资金管理公司：应明确由谁决定融资、放款、利率和期限，由谁评估信用风险、汇率风险及违约风险，并配置与相关活动相称的人员、制度和财务资源。
4. 区域总部或投资管理公司：如公司主张承担区域战略、投资管理、预算或风险控制职能，应当有真实的决策活动、人员参与及工作成果支持，不能仅依靠公司名称或模板化文件。
（四）推动治理、档案管理和内控形成闭环
1. 公司治理方面：重大投资、融资、分红、股权转让和关联交易应由有权机关真实审议，会议材料应反映参与人员、事实基础、主要风险和决策结论。香港公司法允许符合条件的虚拟或混合形式会议，因此“所有会议必须在香港线下召开”并非普遍公司法要求；但企业若主张某项核心活动在香港进行，应确保决策地点、参与人员和证据与该主张一致。
2. 档案管理方面：应保存公司注册文件、重要控制人登记册、董事和股东决议、投资协议、业务合同、银行流水、发票或付款凭证、审计账目及税务申报材料。涉及ODI的，还应保存备案、变更、资金汇出、境外再投资和利润汇回资料。
3. 内部控制方面：建议建立跨境资金审批、账户权限、关联交易审核、合同审查、印章管理、税务申报和档案留存机制，并区分投资款、借款、贸易款、服务费及股息的法律性质，避免资金长期混同。
（五）合理使用商业外包安排
FSIE机制允许企业将相关经济活动外包给集团内或第三方服务机构，但相关活动须在香港开展，企业需要对外包活动实施充分监督，并保存能够证明外包活动真实发生的资料。
公司秘书、会计和税务申报等辅助职能可以由专业机构承担，但仅签署一份形式服务合同，不能替代实际进行的指定经济活动和企业自身的监督责任。实务中，应通过服务协议或内部安排明确服务主体、具体工作、费用、人员投入、工作地点和监督方式，并留存指令、沟通、工作成果和费用支付记录，完成全流程的取证。
结 语
从"壳"到"实"的转变，不仅是应对监管的必要之举，更是企业治理能力升级的契机。
监管趋严意味着合规壁垒的抬高——率先完成实质性经营转型的企业，将在银行账户维护、税务合规证明、跨境交易信用、国际融资尽调等方面获得更清晰的合规预期和更强的市场信誉。
声明：本文系作者个人研究与思考的分享，旨在促进专业交流。文章内容不代表本所的官方立场或法律意见。对于文中涉及的任何具体操作，建议读者结合自身情况寻求专业法律顾问的帮助。
400-061-0808
